http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1250008

所謂基本居住權，是指國家應能滿足人民符合最基本需求的居住，而不是任其自由選擇居住地，還要保障其買得起。在不動產物權一直是買賣契約標的的國家，難道某人要買在現有台北信義區，買不起就可以嚷著政府並未保障其居住權嗎？

如果今天要推社會住宅，應該及早就要規劃土地分區收歸國有，再行建立社會住宅，最終擴展生活機能，而不是這樣貿然推出分散設置，這樣影響的私權關係太多了，而且政府根本沒辦法統一集中管理土地成本。

林洲民認為面對私利對抗而承受台灣人的共業，但他沒有想到以買賣契約自由訂定價錢，往來反覆使得價格堆高這是常態，縱然過高一樣是契約賦予人民的自由，這就是契約自由原則。就像當年我在課堂上，老師問假設全台灣只有牛肉麵這種糧食，一碗牛肉麵賣5000元，是否算巧取利益，認為是的人舉手？我當時看到一堆思維不清的人在台下舉手。

你今天要用公權力去影響別人據法取得的利益，受到阻力是理所當然，這不是共業，台灣最大的問題，是資源過度集中，導致在特定區域，僧多粥少而競價爭奪，這個才是人民的共業。

坦白說，今天想要社會住宅和反對社會住宅的民眾，內心想的東西都是一樣的：「你的利益or死活，關我屁事。」只是另外一邊人數比較多，而且自認在做正義的事。

所以，柯文哲説林洲民很浪漫，在我看來，只是一種矯情的自私。