我很喜歡透過mobile01這個網站來觀察台灣的社會現況，相較於PTT的學生特定族群，我認為觀察社會人士的言行，會是我比較有興趣的部分。

會寫這篇文章其實是因為看到mobile01的這篇文章，標題是『拍賣1元得標，賣家堅持要以商品敘述的價格販售該怎麼辦？』，我無法確定將來這篇文章是否還會存在，不過文中提及的商品，賣家把筆記型電腦的使用狀況、外觀、配件、規格，而產生爭執的價格問題上，儘管設定了一元，賣家亦有在後續的商品說明，寫了直接購買價就是兩萬元，對於販售物品的細節都說明得非常具體而清楚，也就是說於現在的法律實務上，至少是符合買賣契約的『要約』之概念。

以社會通念來看，該出賣人以兩萬元的價格販售為要約，而買受人則以一元的出價為承諾，契約有成立嗎？沒有，因為契約要成立，雙方的意思表示要一致，結果之後買家真的匯款一元給賣家，且堅持要賣家履行契約義務，我個人認為賣家自始不存在任何給付義務，因為賣家因契約而生的交貨義務，必須等到買賣契約不但成立而且有效之後才會發生，契約從一開始就不存在了，還要賣家負擔什麼契約責任，這不是很奇怪的想法嗎？

那最後該如何處理？因為兩者之前並無任何契約關係，買家匯過去的一元，是賣家受利益致買家受損害，無法律上原因，依照民法不當得利之規定，買家頂多只能請對方返還不當得利的一元而已。

可是實際上，出賣人對同一樣商品，標明了兩個價錢，難道法律就不應該保護買受人嗎？這個問題，我會另寫一篇文章表達我的想法。