Menu

柯文哲的『改變』,為真?

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151024/36859749/

 

柯文哲願意承認聯開宅的『戰略錯誤』,以公開言論承認自己的觀點應當改變,我認為是個進步;就打房而言,坦白說,看了蘋果日報自己銜接的短片,我不認為柯P講的居住正義必然應該和打房劃上等號。底下回文的人,究竟是以何種名目認為其一定與建商有官商勾結?我有時真的很難以理解這群人的思維,不,或許我能理解,只是我不能認同。

 

恕我直言,這群人要的居住正義,以現有的體制根本不可能實現,因為它的背後,絕對不是單純的正義、平等,而是單純到不行的貪婪;它絕對不是那種人人都能安居樂業,符合基本居住權定義的思維,而是傾向於要求財產重新分配,極端一點而言,就是「我要人人都住得起帝寶」。

 

但在民主體制下,這種人人住帝寶的和平日子不會長久,因為自由競爭下的能力差異會逐漸累計以經濟外現,結果是過沒多久帝寶plus就出現了,而人類歧視的產生往往不是「排斥與自己不同的人」,而是「想與自己類似的人在一起」,具有相當高消費能力的人又不自覺地全聚在一塊,然後周遭生活的機能與所需又跟著出現了,只是老闆可能換了人⋯再回頭看看原本的帝寶,那裏會是如何呢?就算你平白擁有了一棟豪宅,你的消費能力卻不見得跟得上周遭的環境,進而抑制消費的結果是,出現在帝寶plus周圍的店家、機能設施等很可能就是原本帝寶附近的店家搬遷過去的。

 

然後,這群住在帝寶的人,發現生活機能不若以前時,必然會吵著:「我要人人都住得起帝寶plus。」。帝寶當然是個極端的舉例,但你問他做了什麼,我想, 他只提出了身為人的資格,他只述説著他應該有的權利,但翻譯成白話就是:「我本來就是什麼都不必做,就不應該比別人差。」

 

是,你不想因為降低居住成本離家人太遠、你不想因為降低居住成本而放棄工作機會、你不想因為降低居住成本而犧牲子女的教育機能、你不想因爲降低居住成本而提高交通成本⋯你總有一堆理由可以說,但,為了你口中這種「人人皆可住帝寶」式的居住正義,你做了什麼?

 

我覺得柯P的支持者應當覺醒,看看自己曾經信賴與支持的候選人,何以要做此等發言(我不會定義這是改變),而不是期待柯P只是作為一個反應全部民意,欠缺篩選功能的公權力機器。

 

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>