http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151024/36859749/
柯文哲願意承認聯開宅的『戰略錯誤』，以公開言論承認自己的觀點應當改變，我認為是個進步；就打房而言，坦白說，看了蘋果日報自己銜接的短片，我不認為柯P講的居住正義必然應該和打房劃上等號。底下回文的人，究竟是以何種名目認為其一定與建商有官商勾結？我有時真的很難以理解這群人的思維，不，或許我能理解，只是我不能認同。
恕我直言，這群人要的居住正義，以現有的體制根本不可能實現，因為它的背後，絕對不是單純的正義、平等，而是單純到不行的貪婪；它絕對不是那種人人都能安居樂業，符合基本居住權定義的思維，而是傾向於要求財產重新分配，極端一點而言，就是「我要人人都住得起帝寶」。
但在民主體制下，這種人人住帝寶的和平日子不會長久，因為自由競爭下的能力差異會逐漸累計以經濟外現，結果是過沒多久帝寶plus就出現了，而人類歧視的產生往往不是「排斥與自己不同的人」，而是「想與自己類似的人在一起」，具有相當高消費能力的人又不自覺地全聚在一塊，然後周遭生活的機能與所需又跟著出現了，只是老闆可能換了人⋯再回頭看看原本的帝寶，那裏會是如何呢？就算你平白擁有了一棟豪宅，你的消費能力卻不見得跟得上周遭的環境，進而抑制消費的結果是，出現在帝寶plus周圍的店家、機能設施等很可能就是原本帝寶附近的店家搬遷過去的。
然後，這群住在帝寶的人，發現生活機能不若以前時，必然會吵著：「我要人人都住得起帝寶plus。」。帝寶當然是個極端的舉例，但你問他做了什麼，我想， 他只提出了身為人的資格，他只述説著他應該有的權利，但翻譯成白話就是：「我本來就是什麼都不必做，就不應該比別人差。」
是，你不想因為降低居住成本離家人太遠、你不想因為降低居住成本而放棄工作機會、你不想因為降低居住成本而犧牲子女的教育機能、你不想因爲降低居住成本而提高交通成本⋯你總有一堆理由可以說，但，為了你口中這種「人人皆可住帝寶」式的居住正義，你做了什麼？
我覺得柯P的支持者應當覺醒，看看自己曾經信賴與支持的候選人，何以要做此等發言（我不會定義這是改變），而不是期待柯P只是作為一個反應全部民意，欠缺篩選功能的公權力機器。